Adolfo Piñedo Simal
miércoles, 10 de junio de 2009
ELECCIONES EUROPEAS
Cuando se analizan resultados electorales es inevitable emitir juicios segados según el interés (partidista o personal) de cada cual. No obstante, si se quiere un poco de rigor intelectual hay que partir de algunas obviedades:
- Las elecciones se han realizado en medio de una gran crisis económica. Un rasgo común es que los partidos que gobernan ha sufrido un cierto desgaste, aunque unos han logrado ser la primera fuerza política y otros no. Parece que quienes sufren las crisis responsabilizan a su gobierno, no tanto de la crisis como de su propia situación y eso promueve desestimiento. Lo cual tiene lógica.
- Al realizarse en 27 países de la UE hay algunos rasgos comunes que conviene ver. El más preocupante es el retroceso generalizado de los partidos socialdemócratas. Debe haber una causa común y este debería ser un primer motivo de reflexión, sobre todo cuando, además, no hay hay "brotes verdes" alternativos en la izquierda. Peor aún; el fruto venenoso de estas elecciones es el crecimiento (moderado, eso sí) de partidos de la extrema derecha.
- Las elecciones europeas son momentos de baja participación. La gente no percibe que se vaya a elegir un gobierno y no acaba de entender para qué sirven estas elecciones. Como, además, no percibe que se juegue nada importante, puede expresar "gratis" su disgusto bien en forma de abstención bien en forma de voto a otra opción. De ahí que la interpretación de las europeas como si fueran unas generales, autonómicas o locales es altamente arriesgado.
- Por ser elecciones europeas, carece de sentido deducir del resultado en una región o en una localidad la aprobación o el rechazo a la polícia regional o local. Más aún: estas elecciones se han planteado en clave de política nacional. Si algún significado regional o local debe deducirse en como percibe el elector la política nacional allí.
Dicho todo ello,´y dejando claro que lo más preocupante es el retroceso general de la izquierda en toda la UE, las elecciones sí que deben servirnos para analizar y extraer conclusiones que mejoren nuestro trabajo.
Ha ganado el PP. Y el principal efecto que tiene esta victoria es la aceptación de Rajoy como líder del PP. En realidad, en el PP se ventilaba la cuestión del liderazgo. Rajoy, ha pagado varios peajes para ganar, entre otros la propia candidatura de Mayor. Ha salvado una bola de partido, lo cual no significa que tenga el partido ganado.
La victoria del PP se fundamenta más en el retroceso del PSOE que en su avance. De ahí que convenga analizar esto segundo más que aquello. Ciertamente, todo apunta a que el retroceso del PSOE tiene que ver con las crisis y el paro y se traduce, sobre todo en abstención. El votante socialista que se ha quedado sin empleo seguramente no echa la culpa al Gobierno de su situación, pero espera respuestas de él. Si la crisis remite, la cosa mejorar. En todo caso, es imprescindible medidas que fortalezcan la protección al parado. Pero, no nos engañemos, el parado lo que pide es trabajo. Y eso no se lo puede dar el Gobierno (ni este ni ninguno). Lo que sí puede hacer es mitigar su situación. De ahí que haya que analizar cuidadosamente lo que se ha hecho con el Plan E y ver como darle continuidad.
En definitiva, no es la necesidad de un cambio de rumbo lo que se desprende del 7J, sino una profundización de las medidas ya adoptadas, a ser posible contando con los sindicatos. De otro lado, cerrar la financiación autonómica es importante. No porque aparezca inestablidad en el Gobierno sino porque es imprescindible para enfocar con holgura las próximas elecciones autonómicas, en especial, las de Cataluña.
Es cierto que el PSOE muestra algunas lagunas en ciertas regiones: Madrid, Valencia y Murcia muy señaladamente. Pero eso también requiere un análisis donde, para empezar se pongan sobre la mesa algunas cuestiones previas.
No hay ninguna respuesta.
Inserte una Respuesta
Debe identificarse para poder insertar comentarios. Identifíquese .